法律教育網

法律實務

企業破產前銀行提前收貸的合法性分析

2019-03-25 14:21  來源:人民法院報糾錯 | 打印 | 收藏 | | |

來源:人民法院報 | 作者:紀曉東 于毅

商業銀行出于保障其信貸資金安全考慮,一般會在債務人破產前夜基于貸款合同約定通過強行扣劃債務人賬戶存款的方式提前收回貸款。而管理人接管破產企業后,則往往又會基于破產法第三十一條和三十二條的規定向人民法院申請撤銷前述單方扣款收貸行為。對此,審判實務中存在兩種觀點:一是,銀行在并不明知債務人出現了破產原因的情形下,單方宣布借款提前到期和直接扣劃債務人賬戶存款的行為有合同依據,不符合破產法第三十二條破產撤銷權的構成要件;二是,在債務人破產之前六個月內即便是按約收回貸款,也屬損害其他債權人利益的個別清償行為,應予以撤銷。筆者認為,兩種觀點均有失全面。為衡平金融安全與普通債權平等保護之間的沖突,從合同法及破產法不同維度分別考察該行為的效力,更為有利于司法尺度的統一。

一、銀行提前收貸行為的合同法角度分析

儲戶與銀行之間因達成儲蓄合同而形成了債權、債務關系,此后儲戶存入銀行賬戶款項的所有權應歸屬于銀行。之所以如此界定主要是基于以下幾方面的考慮:第一,貨幣是高度可替代的種類物,一經流通,原所有人則無法再行占有、使用。依據貨幣“所有與占有一致”這一原則,金融機構作為存款的占有者即為存款的所有者。現實中金融機構所持有的貨幣絕大部分來自存款,其盈利主要是靠存款所獲的貸款利息和其他投資回報。如果存款所有權屬于存戶,那么商業銀行未經存戶許可則無權將存款用于放貸或投資,即便獲得許可所獲收益也應歸屬于存戶,這有悖于社會的一般認知。第二,從我國現行法律規定可推斷存款所有權屬于金融機構。商業銀行法第七十一條規定,商業銀行破產清算時,在支付清算費用、所欠職工工資和勞動保險費用后,應當優先支付個人儲蓄存款的本金和利息。這條規定明確了儲戶存款本息在銀行破產程序中應列入破產財產,即存戶不擁有所有權,否則其是可以行使取回權直接予以收回的。第三,存款所有權發生轉移,風險也隨之轉移。當發生諸如犯罪分子私刻印章或偽造簽名將存款取走或出現金融機構工作人員貪污、挪用公款等情形時,其侵害的對象是金融機構,侵害的客體是金融機構的財產所有權。如果儲戶對于儲蓄存款享有所有權而非債權,則在此時要承擔不可預見的風險,這也不符合我們的經驗規則。

合同一方依據法律規定或者合同約定,在對方不履行義務或存在預期違約可能的情形下,有權主張合同加速到期,即己方不再履行義務或主張對方提前履行。相當一部分加速到期條款是通過賦予合同一方合同解除權利來實現的。對于借款合同,合同法第二百零三條規定,借款人未按照約定的借款用途使用借款的,貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同。因此在此類合同中,借款人違約將導致貸款合同加速到期幾乎成了必備條款。故在破產前夜,銀行在知道債務人有還貸風險的情形下,通過行使解除權宣告借款提前到期,有合同與法律依據。如前分析,儲戶將錢存入銀行賬戶后,銀行便成為了該儲戶的債務人,而當儲戶從銀行獲取貸款后,銀行則成為了債權人。在借款合同被解除后,雙方就互負同一類型的到期債務。銀行提前收貸行為實際為合同抵銷權的依法實現,理應受到合同法的保護的。

二、銀行提前收貸行為的破產法角度審查

破產法第四十條規定,債權人在破產申請受理前對債務人負有債務的,可以向管理人主張抵銷。破產抵銷權具有擔負擔保性的功能,通過行使抵銷權,而無需通過破產分配程序就能優先得到清償。如果不允許抵銷,則會導致債權人自己欠破產人的債務被要求作全面清償,與此相對,自己擁有的債權卻只能按比例分配。相同的當事人之間的債權卻處于不平等的受償地位,有違公平原則。所以破產抵銷權與破產別除權非常相似,其性質應為一類法定權利:破產債權人在破產宣告前對破產人負有債務的,無論是否已到清償期限,無論債務標的、給付種類、品質是否相同,均可在破產分配完成之前相互抵銷。在債務人破產之后,未到期的債權加速到期。即便銀行未提前收貸,在破產受理之時,其借款即已到期,亦可行使相應的抵銷。在此情形下,銀行提前收貸并不會致使其他債權人清償受損,故也不應對其效力作出否定性評價,甚至于銀行是否知道債務人是否已構成破產原因均不應作為評價的條件。

此外,依破產法第三十二條的規定,對偏袒性清償行為的撤銷須滿足以下幾個實體性要件:一是債務人已經具備破產原因。二是在人民法院受理破產申請前六個月內債務人清償債務。三是非個別清償不得撤銷。四是受益性清償不得撤銷。依反對解釋,管理人只能撤銷債務人的個別清償行為,非其個別主動清償行為不得撤銷。而銀行提前收貸行為具有債權人主動救濟的性質,并非是債務人偏頗性清償范疇,故也不應屬可撤銷之列。

破產法上的權利和合同法上的權利具有同源性,從兩者中任一角度考量,銀行提前收貸行為均具有合法性。因此不能以保護普通債權人平等受償之名限制銀行合同權利的依法行使,否則會陷入權利保護失衡的境地,這也不符合破產法應有的宗旨。

作者單位:江蘇省揚州市經濟技術開發區人民法院 揚州市中級人民法院

  精彩鏈接:

  法律實務大講堂免費試聽>>

  法律實務大講堂網上輔導招生方案>>

學習有任何疑問,可加小編微信(falvjiaoyuwang)咨詢哦!

責任編輯:winema
2019瑞達法考客觀題學習包

登 錄注 冊

特別推薦

地圖
法律教育網官方微信

法律教育網微信公眾號向您推薦考試資訊、輔導資料、考試教材、歷年真題、法律常識、法律法規等資訊,只有你想不到,沒有我們做不到!詳情>>

1、凡本網注明“來源:法律教育網”的所有作品,版權均屬法律教育網所有,未經本網授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經本網授權的,應在授權范圍內使用,且必須注明“來源:法律教育網”。違反上述聲明者,本網將追究其法律責任。

2、本網部分資料為網上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網站聯系,本網站核實確認后會盡快予以處理。

本網轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網站或個人轉載使用,請與著作權人聯系,并自負法律責任。

3、本網站歡迎積極投稿

快三压大小单双技巧